Популярное
Тарифы на коммуналку: Москва — не Ереван. Но все же…
За счет чего в кризисном 2015 году будет построено от 88 до 90 млн кв. м жилья
Кто и зачем атакует Минстрой
О проблемах проектирования и контроля качества высотных зданий мы побеседовали с руководителем лаборатории ограждающих конструкций высотных и уникальных зданий, главным научным сотрудником НИИ строительной физики РААСН Минстроя РФ, к.т.н. Алексеем ВЕРХОВСКИМ (на фото).
Ограждающие конструкции высотных зданий должны выдерживать предельные нагрузки
— Алексей Адольфович, как я понимаю, на высотных зданиях нужны особые фасадные системы, не такие, какие используются при обычном строительстве, это так?
— Совершенно верно. Их главная особенность в том, что они рассчитаны на значительные эксплуатационные нагрузки. Если для обычного здания перепады ветрового давления, воздухо- и водопроницаемости не превышают 600—700 паскалей, то для высотных зданий ветровое давление может достигать 7 тыс. паскалей! Для объектов Москва-Сити эти значения достигают 3—3,5 тыс. паскалей.
Это требует особого комплексного подхода к проектированию и изготовлению ограждающих фасадных конструкций.
— А как рассчитывается такая нагрузка? То есть здание «качает», как стебель цветка, и специалисты измеряют градус отклонения?
— Не совсем так. Обычно изготавливается модель здания, причем со всеми прилегающими территориями, затем делается ее продувка в аэродинамической трубе.
Для объектов Москва-Сити, например, эта работа выполнялась в аэродинамической трубе канадской исследовательской лаборатории. Затем на основе полученных значений российские специалисты задавали расчетно-ветровую нагрузку. Уже по этим данным проектировались ограждающие конструкции всего высотного комплекса.
Фасадные системы «Охта-центра» рисковали покрыться наледью
— За счет чего достигается прочность фасада, который должен противостоять колоссальным нагрузкам?
— Это целый комплекс мер. Должно использоваться стекло требуемой толщины, специальные герметики, более прочный алюминиевый профиль (в некоторых случаях с армированием), определенный тип креплений и т.д.
Как правило, техническое задание на проектирование высотного здания — результат серьезной работы десятков квалифицированных специалистов, а сама проектная документация составляет несколько (зачастую десятки) томов типа «Капитала» Маркса.
Одно из рассматривавшихся нами проектных решений заняло несколько полок книжного шкафа. Даже 5—7 лет назад для согласования проектного решения фасадных конструкций требовалось предоставить порядка 16—17 наименований документации, с соответствующими расчетами, результатами испытаний…
— Есть ли неудачные примеры высотных зданий?
— Таких примеров немало. На территории России имеется несколько высотных зданий, так и не введенных в эксплуатацию. Причинами этого, как правило, являются ошибки проектирования, выбор не соответствующих российским условиям материалов и комплектующих, неспособность компании поддерживать высокий технологический уровень и должным образом контролировать качество.
Один из самых ярких примеров — высотное зданий на юго-западе Москвы, именуемое в народе «Карандашом». Это здание было одним из первых, разработанных и реализованных по технологии структурного фасада. Однако, по нашим сведениям, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. По одному из центральных телеканалов был показан сюжет о прогулках городских экстремалов по этому зданию.
Не все складывалось удачно и с таким известным проектом, как «Охта- центр» (головной офис «Газпрома» в Санкт-Петербурге). При температуре наружного воздуха ниже –5оС фасадные системы «Охта-центра» требовали дополнительного обогрева или рисковали покрыться наледью.
Причины проблем зачастую кроются в ошибках выбора комплектующих и недостаточном технологическом уровне монтажных компаний.
— В целом, работа над ошибками была проведена?
— В области корректировки проектных решений под высотную специфику — отчасти да.
Во всяком случае, когда на одном из объектов, уже в Москве, возникла необходимость применения особого герметика (в проекте были заложены повышенные требования по его надежности), итальянско-швейцарская фирма, которой было поручено это сделать, на несколько месяцев прервала все связи с внешним миром и в итоге разработала-таки тот самый герметик повышенной прочности. Это, кстати, единственно правильный подход.
Есть серьезное лобби производителей, которые готовы на все, чтобы новых стандартов в России не было
— Может быть, высотки плохо приживаются, потому что нет достойной нормативной базы по высотному строительству?
— Более 10 лет назад мы пытались разработать систему стандартов для отечественных светопрозрачных фасадных конструкций. Это один из основных элементов высотного здания.
Если в европейских странах разрабатывается уже третье поколение таких стандартов, есть совершенные стандарты в Австралии, Новой Зеландии Великобритании, чрезвычайно интересные стандарты в Китае, то у нас эта работа постоянно встречает серьезное противодействие.
Как сказал технических директор одной из ведущих российских фасадных компаний, «мы привыкли работать в условиях правового вакуума и научились легко обходить любые юридические барьеры».
Не секрет, что есть серьезное лобби производителей, которые готовы на все, чтобы таких стандартов не было в принципе.
Зачастую легче взять типовое решение, адаптировать и пустить в дело
— По-видимому, для каждой высотки должно разрабатываться индивидуальное фасадное решение?
— В идеале, да. Мы, например, работали с крупнейшими китайскими компаниями, настоящими технологическими монстрами, которые в год сдавали более 100 высотных зданий! Так вот, для одного из российских объектов они разработали аж 13 типов фасадов…
У нас же зачастую берется какое-то типовое или, правильнее сказать, системное решение, уже выпускаемое европейскими производителями. Его адаптируют, приводят в соответствие с так называемым архитектурным замыслом и используют.
— А что, типовые решения так уж плохи?
— Не то что бы плохи… Но для высотного здания принято создавать новые типы фасадных конструкций — под существующий архитектурный проект.
30% всех фасадных систем на рынке имеют коррупционную составляющую
— Алексей Адольфович, Ваша прерогатива — техническое сопровождение, проверка качества проектирования. Неужели производителей раскрученных фасадных систем нужно так уж скрупулезно контролировать?
— А как вы думали? Встречались случаи, когда наш специалист непрерывно находился на заводе и контролировал каждый этап. А бывало, когда по просьбе заказчика мы буквально останавливали технологический процесс для выявления причин большого объема брака.
В период строительства крупных объектов каждая партия уходила с завода-изготовителя только после подписи нашего специалиста. И даже это не всегда позволяло добиться стопроцентного качества. Порой мы приходили на предприятие, тут же разворачивались — и уходили, потому что технологический уровень катастрофически не соответствовал требуемому.
К сожалению, некоторые компании приходят на этот рынок не для того, чтобы обеспечить качество, а для того, чтобы побороться за сверхприбыли. Как год назад на фасадном форуме в Москве сказал в своем выступлении один из наших коллег, «до 30% всех фасадных систем на отечественном рынке имеют коррупционную составляющую».
Сегодня на рынке фасадов сложилось и действует сплоченное, серьезное лобби. Производители готовы на все, чтобы продвинуть свою продукцию. Зачастую они предпринимают серьезные усилия для того, чтобы качество их продукции никак и никем не контролировалось.
Согласно действующим европейским стандартам, при проведении испытаний на сопротивление ветровой нагрузке, максимальный прогиб конструкции не должен превышать 1/200 от ее размера, но не более 15 мм. У нас эти значения регламентированы новым сводом правил «Нагрузки и воздействия». Четких требований к фасадам конструкций, аналогичным европейским стандартам, нет.
Пока нашим проектировщикам и производителям удобно работать при отсутствии четкого регламента, раз и навсегда определенных правил игры. Но я уверен, что это все-таки временное явление. Ведь вопросы безопасности и надежности являются приоритетными при проектировании и строительстве высотных зданий.
Беседу вела Елена МАЦЕЙКО
